Tribunal dos EUA fica de lado com fotógrafo em luta pela arte de Warhol

Um tribunal federal de apelações apoiou uma fotógrafa em sua disputa de direitos autorais contra uma fundação que comercializou uma série de obras de arte de Andy Warhol com base em suas fotos de Prince.

Nesta foto de arquivo de 1976, o artista pop Andy Warhol sorri em Nova York. Um tribunal federal de apelações apoiou uma fotógrafa na sexta-feira, 26 de março de 2021, em sua disputa de direitos autorais sobre como uma fundação comercializou uma série de obras de arte de Andy Warhol com base em suas fotos de Prince. (Foto: AP)

Um Tribunal de Apelações dos EUA ficou do lado de um fotógrafo na sexta-feira em uma disputa de direitos autorais sobre como uma fundação comercializou uma série de Obras de Arte de Andy Warhol, com base em uma de suas fotos de Prince.

O 2º Tribunal de Apelações dos Estados Unidos, com sede em Nova York, decidiu que a obra de arte criada por Warhol antes de sua morte em 1987 não era transformadora e não poderia superar as obrigações de direitos autorais para com a fotógrafa Lynn Goldsmith. O caso foi devolvido a um tribunal de primeira instância para procedimentos posteriores.

Em um comunicado, Goldsmith disse que estava grata pelo resultado da briga de 4 anos iniciada por um processo da Fundação Andy Warhol para as Artes Visuais. Ela disse que a fundação queria usar sua fotografia sem pedir permissão ou pagar nada pelo trabalho.

Lutei contra esse processo para proteger não apenas meus próprios direitos, mas os direitos de todos os fotógrafos e artistas visuais de ganhar a vida licenciando seus trabalhos criativos e também para decidir quando e como explorar seus trabalhos criativos ou licenciar outros para fazê-lo , Disse Goldsmith.

pinheiros com galhos caídos

Warhol criou uma série de 16 obras de arte baseadas em uma foto de Príncipe de 1981, tirada por Goldsmith, um fotógrafo pioneiro conhecido por retratos de músicos famosos. A série continha 12 pinturas em serigrafia, duas serigrafias em papel e dois desenhos.

Esta foto é um autorretrato fornecido pela fotógrafa Lynn Goldsmith. O Tribunal de Apelações do 2º Circuito dos EUA em Nova York decidiu na sexta-feira a favor de Goldsmith em sua disputa de direitos autorais sobre como a Fundação Andy Warhol para as Artes Visuais comercializou uma série de obras de arte de Andy Warhol com base em suas fotos de Prince. (Cortesia Lynn Goldsmith via AP)

Crucialmente, a série Prince retém os elementos essenciais da Fotografia Goldsmith sem adicionar ou alterar significativamente esses elementos, disse o 2º Circuito em uma decisão escrita pelo juiz Gerard E Lynch.

Uma opinião concordante escrita pelo juiz de circuito Dennis Jacobs disse que a decisão não afetaria o uso das 16 obras da série Warhol Prince adquiridas por vários negociantes de arte de galerias e pelo Museu Andy Warhol porque Goldsmith não contestou esses direitos.

A decisão anulou uma decisão de 2019 de um juiz que concluiu que as representações de Warhol eram tão diferentes das fotos de Goldsmith que transcendiam os direitos autorais pertencentes a Goldsmith, cujo trabalho apareceu em mais de 100 capas de álbuns desde 1960.
O juiz distrital dos EUA, John G Koeltl, em Manhattan, concluiu que Warhol transformou a foto de um príncipe vulnerável e desconfortável em uma obra de arte que fez do cantor uma figura icônica e grandiosa.

Em 1984, a Vanity Fair licenciou um dos retratos em preto e branco do estúdio de Goldsmiths de Prince de sua sessão fotográfica de dezembro de 1981 para 400, e encomendou a Warhol a criação de uma ilustração de Prince para um artigo intitulado ‘Purple Fame’.

A disputa surgiu após a morte de Prince em 2016, quando a Andy Warhol Foundation for the Visual Arts licenciou o uso da série Warhol's Prince para uso em uma revista comemorativa da vida de Prince. Uma das criações de Warhol foi capa da revista de maio de 2016.

Goldsmith afirmou que a publicação da obra de arte de Warhol destruiu uma oportunidade de licenciamento de alto nível. O advogado Luke Nikas disse que a Fundação Warhol contestará a decisão.

Mais de cinquenta anos de história da arte estabelecida e consenso popular confirmam que Andy Warhol é um dos artistas mais transformadores do século 20, disse Nikas em um comunicado. Embora a Warhol Foundation discorde veementemente da decisão do Segundo Circuito, isso não muda esse fato nem muda o impacto do trabalho de Andy Warhol na história.

O advogado Barry Werbin, que representou Goldsmith no tribunal inferior, classificou a decisão de sexta-feira como uma reviravolta há muito esperada sobre o que se tornou uma aplicação excessivamente expansiva do uso justo transformador de direitos autorais. A decisão ajuda a reivindicar os direitos dos fotógrafos que correm o risco de ter seus trabalhos desviados para uso comercial por artistas famosos sob o pretexto de uso justo, disse ele.

O painel de três juízes do 2º Circuito disse que sua decisão deve ajudar a esclarecer a lei de direitos autorais. Ele advertiu contra os juízes que fazem julgamentos estéticos inerentemente subjetivos, dizendo que eles não deveriam assumir o papel de um crítico de arte e buscar averiguar a intenção por trás ou o significado das obras em questão.

Ele comparou repetidamente as questões de direitos autorais com o que ocorre quando os livros são transformados em filmes. O filme mencionado costuma ser bem diferente do livro, mas ainda mantém obrigações de direitos autorais.

O Tribunal de Recursos também disse que a natureza única da arte de Warhol não deve ter influência sobre se a obra de arte é suficientemente transformadora para ser considerada uso justo de um copyright, um termo legal que libertaria um artista do pagamento de taxas de licenciamento pela matéria-prima em que se baseia sobre.

Sentimo-nos compelidos a esclarecer que é totalmente irrelevante para esta análise que cada trabalho da série Prince seja imediatamente reconhecível como um Warhol, disse o Tribunal de Recursos. Alimentar essa lógica inevitavelmente criaria um privilégio de plagiador de celebridade, quanto mais estabelecido o artista e mais distinto o estilo do artista, maior a margem de manobra que o artista teria para roubar o trabalho criativo de outros.