Truque ou Tryst?

A escritora e colunista Tavleen Singh sobre seu novo livro, Modi e a mídia, e a família que ela considera responsável pelos muitos males do país.

Singh acredita que o feudalismo democrático manteve a Índia pobre.

Em seu novo livro, India’s Broken Tryst (HarperCollins, Rs 699), a colunista Tavleen Singh explora seu tema favorito: como o povo indiano foi decepcionado pelas classes dominantes. Ela considera a família Nehru- Gandhi particularmente responsável pela situação. Singh tece sua história muito legível em torno da vida dos poderosos e dos despossuídos. Trechos:

No livro, você conhece Sonia depois de muitos anos e ela comenta: Você me odeia mais do que qualquer outra pessoa. Você responde, eu não te odeio, eu odeio sua política. ’’ Mas em seu livro, um espaço desproporcional é dedicado a culpar Sonia por onde o país está hoje.
Na verdade, respondi, odeio você estar na política. ’’ Se dei mais tempo à Sonia, é porque ela me atacou pessoalmente. Ela não só me prejudicou, mas também prejudicou Ajit (empresário Ajit Gulabchand, promotor do projeto municipal de Lavasa e parceiro de Singh) muito mais. Ela queria fechar a Lavasa, fosse por minha causa ou porque ela pensava que a Lavasa foi construída com o dinheiro de Sharad Pawar. Eu acredito que nos últimos três anos da UPA, uma economia em expansão foi derrubada. Ela fechou grandes projetos progressistas. Esqueça Lavasa, e o Vedanta? Se o esquema tivesse decolado, Orissa seria o maior produtor de alumínio do mundo.

Como você pode apontar apenas a família Nehru-Gandhi para culpar? Houve outros que governaram a Índia, dos quais você mal menciona.
A família governou o país por 53 dos 67 anos de nossa independência. De que adianta falar sobre (IK) Gujral e (HD) Gowda, que governaram por cinco minutos? Eu sou muito crítico de (Atal Bihari) Vajpayee.

Você se refere a Vajpayee como uma decepção. Você diz que ele estava pasmo com a dinastia Nehru-Gandhi e perpetrou o sistema colonial que herdou.
Acredito que duas coisas destruíram a Índia e a mantiveram pobre. Um é uma mentalidade colonial e o outro é o feudalismo democrático. Vajpayee e (LK) Advani foram cooptados para as salas de estar de Lutyens Delhi, assim como os favoritos dos jornalistas, pessoas como Lalu (Prasad Yadav) e Mulayam (Singh Yadav). Pelo feudalismo democrático, culpo inteiramente Indira Gandhi. Se ela não tivesse projetado seu filho, não teríamos uma situação hoje em que todo partido político é uma sociedade anônima privada. É por causa do sistema colonial que nossos ministros e deputados vivem nos bangalôs do governo. Essa não é a prática em outras democracias.
Já se passaram dois anos desde que Narendra Modi se tornou primeiro-ministro. Ele cumpriu a promessa do parivartan? Você não avalia o desempenho dele. Você meramente expressa a esperança de que o RSS não roube seu mandato.
Na verdade, comecei a escrever o livro durante as eleições de 2014. Fiquei muito entusiasmado com o motivo pelo qual o slogan, parivartan, tem tanta ressonância. Acredito que, nos últimos dois anos, a mídia foi muito injusta com Modi.

Mas ele permaneceu em silêncio quando pessoas de seu partido e do Sangh Parivar fizeram declarações provocativas e divisivas.
Na verdade conheci o PM outro dia e ele disse que não tinha falado porque na Índia, todos os dias, acontece uma coisa ou outra. Por exemplo, em Kerala, as mãos de um trabalhador Dalit BJP foram decepadas outro dia. Ele decidiu não falar, mas deixou que os principais ministros falassem abertamente sobre a lei e a ordem no estado.

Você frequentemente se refere com desdém à elite nas salas de estar de Lutyens Delhi e aos especialistas da mídia que não conseguem entender a realidade no terreno. Mas você vem de uma formação de elite semelhante.
Tenho vergonha de ter crescido colonizado. Nossa geração acabou falando apenas inglês. Tive de fazer um esforço consciente para aprender hindi mais tarde na vida e ler literatura em hindi. Acabei escrevendo duas colunas semanais em hindi. A geração colonial não tem um conceito de Índia além de suas salas de estar. Estou muito feliz que uma nova classe média está surgindo e espero que eles sejam melhores do que nós.

Uma vez você conheceu Sonia pessoalmente, mas sua avaliação sobre ela em 2004 foi totalmente errada.
Eu admito que cometi um erro. O surgimento de Sonia é o verdadeiro exemplo do rompimento do encontro amoroso da Índia. Os líderes da Índia não conseguiram enfrentar uma dona de casa relativamente sem instrução, uma pessoa de outro país que na época não falava hindi.

Você diz que Sonia tinha editores comendo na mão dela.
Não quero citar nomes, mas todos os grandes âncoras e editores foram convidados para seus chás. Eles iriam se enfeitar. Ela nunca deu entrevistas. Nunca disse nada em público.

Em seu livro, você alterna sua narrativa de reportagens políticas personalizadas com relatos de suas interações com os sem-teto perto de seu prédio em Mumbai, de quem você se tornou amigo.
Comecei minha interação há cerca de 15 anos. As crianças na rua amavam minha cachorra Julie. Agora, as crianças que eu conhecia se tornaram mães e trazem seus problemas para mim. Eu os respeito como seres humanos, que precisam de apoio contra uma máquina de estado insensível. Comecei um programa para garantir que eles começassem o dia com um bom café da manhã.

Você zomba da homenagem prestada à dinastia feudal Nehru-Gandhi, mas há um certo tom de deferência para com os antigos marajás e maharanis em seus escritos.
Alguns de meus melhores amigos e meu pai vêm de uma família feudal. Se você vai ter feudalismo, deixe-os voltar. Eles construíram belas cidades e palácios. Por que fingir ser socialista se você governa a Índia para salvá-la para seus filhos? As pessoas não estão na vida pública pelo serviço público, mas pelo poder e pelo dinheiro.