Um teste de fluido oral recém-desenvolvido pode oferecer uma alternativa mais fácil e menos cara para diagnosticar doenças hepáticas e pode, eventualmente, ajudar a desenvolver o tratamento, dizem os pesquisadores. O vírus da hepatite E (HEV) causa doença hepática que infecta cerca de 20 milhões de pessoas em todo o mundo a cada ano e mata mais de 56.000.
A hepatite E não é tão conhecida quanto os outros vírus que causam hepatite, uma inflamação aguda ou crônica do tecido hepático, disse o autor principal Christopher D. Heaney, PhD, professor associado da Escola de Saúde Pública Johns Hopkins Bloomberg, nos Estados Unidos.
quantas espécies de pinheiros existem
Atualmente, a única maneira de testar a hepatite E recente e passada é por meio de um exame de sangue ou de fezes.
No entanto, o novo teste de saliva é simples e preciso e não requer pessoal especialmente treinado para a coleta, a necessidade de proteger as amostras do calor e o descarte sanitário de agulhas - fatores essenciais em um teste de sangue e afetam o diagnóstico oportuno, disse Heaney. O novo teste de saliva usa uma plataforma diferente na qual os antígenos são anexados a esferas fluorescentes, que podem circular mais facilmente através de um líquido, potencialmente encontrando mais anticorpos para uma doença se estiverem presentes na saliva.
Ele também permite o teste de vários alvos de antígenos diferentes dentro da mesma amostra de saliva, assim, é possível testar várias infecções diferentes em uma única amostra de saliva, disseram os pesquisadores no artigo publicado no Journal of Immunological Methods.
As descobertas também mostraram que o teste de saliva teve pontuação alta no que diz respeito à sensibilidade e especificidade - indicadores importantes da precisão de um teste - bem como quase igualou o desempenho do teste de sangue amplamente usado para avaliar infecções por HEV recentes ou passadas.
melhores arbustos na frente de casa
Para infecção anterior, a sensibilidade e especificidade do teste de saliva foram 98,7 por cento e 98,4 por cento, respectivamente, enquanto para infecção recente, a sensibilidade e especificidade foram 89,5 por cento e 98,3 por cento, respectivamente.