Allen v Farrow: documentário rebatível de quatro partes que exorta que é hora de alterar a noção de gênio

Os documentaristas se recusam a espalhar ambigüidades que há muito envolvem o discurso. Em vez disso, assim como em seus trabalhos anteriores, dê a conhecer sua posição, embora desta vez eles sejam opostos à absolvição judicial.

Ao tomar partido, o documentário torna nossas posições neutras padrão insuportavelmente desconcertantes.

O movimento MeToo, em sua essência, abriu possibilidades de alteração do discurso popular. Vozes coletivas de sobreviventes estimularam não tanto uma narrativa alternativa, mas um exame de histórias existentes - uma desfamiliarização de figuras familiares. Como consequência, uma série de documentários ( Jeffrey Epstein: Filthy Rich, Atleta A ) emergiram, capitalizando o senso elevado de consciência, tentando reescrever a história. Eles investigaram as ações dos acusados ​​usando o peso emocional dos testemunhos dos sobreviventes como uma luz guia, localizando simultaneamente nossos pontos cegos em relação ao poder e em nossa consideração por ele. Isto faz Allen v Farrow –Um documentário fascinante de quatro partes sobre as alegações de abuso sexual de longa data contra o cineasta Woody Allen e os infames julgamentos que se seguiram com sua então parceira e ator Mia Farrow - um resultado direto da urgência social. Exceto que sobrepõe as peças de evidência para não fortalecer uma instância de justiça fornecida ( Intocável ) ou atrasado ( Bikram: Yogi, Guru, Predador ), mas sublinha o seu aborto.



Poucas coisas sobre o caso escaparam do conhecimento ou da atenção do público. O diretor americano foi acusado de abusar sexualmente de sua filha Dylan Farrow, então com sete anos de idade, na casa de Mia Farrow em Connecticut em 4 de agosto de 1992. De sua parte, Allen rejeitou todas as alegações e rebateu as acusações como uma tentativa cruel de seu parceiro de 12 anos - Mia - para se vingar dele por se envolver sexualmente com uma de suas filhas adotivas, Soon-Yi Previn. Soon-Yi tinha 21 anos, Allen 56.



Ele a considerou uma mãe inadequada e buscou a custódia exclusiva de seu filho biológico, Satchel (Ronan Farrow) e dos filhos adotivos, Dylan e Moses, que ele acabou perdendo. Paralelamente, Frank Maco, ex-procurador do estado de Connecticut, encaminhou a Clínica de Abuso Sexual Infantil do Hospital Yale-New Haven para apresentar um relatório que, após seis meses de investigação, deu uma carta limpa a Allen sobre a identificação de Dylan não confiável. Mais tarde, Maco parou de perseguir acusações para evitar que Dylan fosse submetido a mais traumas. No mesmo ano, a Agência de Bem-Estar Infantil de Nova York do Departamento de Serviços Sociais concluiu em sua investigação de 14 meses que as alegações eram infundadas.



Essas linhas gerais, expondo a suposta contravenção de Allen e a eventual absolvição, há muito serviam como a premissa da infame disputa. Os cineastas Amy Ziering e Kirby Dick traçam uma trajetória semelhante. Mas em vez de recontar, eles mergulham fundo na história familiar, descobrindo omissões deliberadas, expondo inadequações. Considere, por exemplo, como o relatório de Yale foi informado primeiro a Allen, ignorando Maco que o iniciou. Ou então, anotações da investigação foram destruídas, aparentemente uma negligência. E que Allen trabalhou horas extras dando entrevistas e plantando sua versão da história - Mia treinando Dylan - na consciência pública.

Os documentaristas então se recusam a espalhar ambigüidades que há muito envolvem o discurso. Em vez disso, assim como em seus trabalhos anteriores, dê a conhecer sua posição, embora desta vez eles sejam opostos à absolvição judicial. Eles o constroem como um caso próprio - evidente na redação do título e usando trechos das memórias de Allen A propósito de nada para compensar sua ausência (ele aparentemente se recusou a ser entrevistado) - escolhendo o lado deles desde o início e refutando qualquer crítica à falácia ética com nossa prolongada falibilidade de julgamento sobre homens poderosos.



O documentário rebate qualquer receio de não nos tornar a par do outro lado, sugerindo que por muito tempo o 'outro lado' tem sido o único; sua história foi a única história. Nesse sentido, Allen v Farrow O mérito de repousa unicamente na eficácia do fundamento, na determinação da narrativa.



O documentário rebate qualquer receio de não nos tornar a par do outro lado, sugerindo que por muito tempo o 'outro lado' tem sido o único; sua história foi a única história. (Fonte: Disney + Hotstar)

Ao longo de quatro episódios, Ziering e Dick, cuja filmografia inclui um extenso trabalho com sobreviventes de abuso sexual ( No registro, o campo de caça ) expor a narrativa conhecida e intercalá-la com a que estão contando - complementada por resmas de imagens de arquivo de vídeos caseiros, fotos raras e conversas telefônicas até então inéditas - para propor por extensão a falta de confiabilidade de Allen como narrador, sugerindo que o diretor é capaz de ambos: aquele que faz mal e aquele que se projeta para ser injustiçado.

Durante uma das conversas telefônicas de Mia e Allen, quando questionado se ele está gravando a ligação (Mia começou a gravar ligações quando o relacionamento deles estava terminando, achando que ele estava fazendo o mesmo), ele responde em sua própria maneira neurótica de nem mesmo saber como fazer. Momentos depois, ele pode ser ouvido dizendo a alguém que ele realmente está fazendo isso. Em outro caso, ele a acusa de falar para uma revista e nega abertamente ter feito algo semelhante. Ele apareceu na capa logo depois.



Essa dualidade reforça as outras afirmações feitas por Mia - de ser um colaborador frequente em seus filmes, mas compartilhando uma parceria desigual. Em um ponto, o ator admite estar apavorado antes de filmar. Eu poderia ser engraçado, mas não muito engraçado, ela conta, admitindo ao mesmo tempo que por anos ela não teve um agente e frequentemente ouviam que ela era facilmente substituível. Ela apareceu em um filme em inglês 14 anos depois que seu relacionamento pessoal e profissional de uma década com Allen terminou em 1992.



Mas fica mais contundente quando Dylan - colocado no centro da provação - lembra o quão indulgente um pai ele era, e expressa com detalhes vívidos o que ele fez mais tarde. Adotado por Mia após Allen expressar seu desejo por uma criança loira, Dylan logo se aproximou dele. E ele estava obcecado. Em várias entrevistas, muitas das quais são utilizadas com filmagens, ele afirma estar louco por ela. Enquanto os incidentes daquele dia horrível são narrados, auxiliados pelo doloroso vídeo do pequeno Dylan contando a Mia que papai tocou minhas partes íntimas, imagens de um sótão vazio dominam a tela. A furtividade proporcionada pelas perspectivas espaciais coloca os espectadores no lugar de Dylan, levando-nos para o sótão com ela, amenizando nossa sensação de estarmos presos. Implora-nos que montemos uma imagem que o documentário parece apavorado em fazer sozinho. Isso nos faz compartilhar sua traição com clareza penetrante.

Evocar um sentimento de traição é a intenção e o objetivo do documentário. (Fonte: Disney + Hotstar)

Evocar esse sentimento de traição é a intenção e o objetivo do documentário. Por existir em um mundo hiperconsciente que já luta contra a culpa de não saber melhor, isso arma nossa culpabilidade. Isso nos enche de um sentimento de fracasso por ter decepcionado Dylan por todos esses anos, por ficar em cima do muro até 2014, quando ela escreveu uma carta aberta detalhando seu abuso em termos inequívocos. Mas este engano, Allen v Farrow evidencia, é mais profundo. Se Allen decepcionou a filha, não nos fez melhor. Se Dylan o admirava, nós também o fizemos por muito tempo. Se ele quebrou a confiança dela, ele não fez algo semelhante a nós usando seus filmes durante anos para normalizar relacionamentos - centrados em homens mais velhos (quase sempre ensaiados por ele) puxados por mulheres mais jovens e sexualmente carregadas - o que a restauração da história provou ser impreciso e abusivo? Ele não usou sua arte para construir assiduamente sua própria defesa?



O que então, pergunta o documentário, fazemos com sua arte, ou com os muitos homens-monstro que usam sua posição para controlar narrativas e dons para afiar suas ferramentas de exoneração? Evitamos a responsabilidade vendo seu trabalho divorciado de sua personalidade? Ou nós, de acordo com os tempos, os cancelamos de vez? Para alguém que viveu a maior parte de sua vida impunemente, tem uma obra enorme e um número impressionante de elogios, este último é irrelevante e criminalmente tardio. E se o amor é subjetivo, a tolerância que fazemos por ele também não deveria ser diferente?



Mas, tomando partido com o rigor dos jornalistas investigativos, Ziering e Dick exortam que é hora de emendar nossa noção de gênio, de dar lugar a falhas morais em nossa adulação do legado, de informar, se não limitar o subsídio que oferecemos tão livremente. É hora de olhar para os artistas por quem eles são e não por quem queremos que sejam. Ao tomar partido, os documentaristas tornam nossas posições neutras padrão insuportavelmente desconcertantes.

Allen v Farrow está transmitindo em Disney + Hotstar